Strategia care ne arată, cu o acuratețe de 80%, dacă cineva minte

Pentru a depista un mincinos, ignorați totul, cu excepția nivelului de detalii din povestea unei persoane, sugerează un nou studiu. Dacă o persoană oferă descrieri bogate despre cine, ce, când, cum și de ce, este foarte probabil ca aceasta să spună adevărul. Dacă trece cu vederea aceste detalii, probabil că minte. Folosind acest test foarte simplu și nimic altceva, oamenii pot separa adevărul de minciună cu o precizie de aproape 80%, au descoperit cercetătorii de la Universitatea din Amsterdam.

Când vine vorba de prinderea mincinoșilor, încercăm de obicei să folosim cât mai multe semne revelatoare în evaluarea noastră. Arată ei dubios? Sunt neliniștiți? De ce se agită? După atacurile teroriste de la 11 septembrie 2001, de exemplu, personalul de securitate al aeroporturilor din SUA a fost instruit să caute 92 de indicii comportamentale care să indice că o persoană este înșelătoare. Poligrafurile, numite în mod obișnuit detectoare de minciuni, combină diferite date fiziologice, cum ar fi tensiunea arterială, ritmul cardiac și ritmul respirației, pentru a detecta posibilele minciuni.

Cu toate acestea, cercetările arată că până și profesioniștii instruiți se descurcă puțin mai bine decât întâmplarea întâmplătoare atunci când încearcă să separe adevărul de minciuni, potrivit sciencealert.com.

Oamenii au stereotipuri despre cum arată persoanele nevinovate și vinovate

O parte a problemei constă în faptul că este extrem de dificil să integrezi din mers o mulțime de puncte de date contradictorii și să le convertești într-o decizie binară cu privire la faptul că cineva spune o minciună.

„Este o sarcină imposibilă”, spune Bruno Verschuere, psiholog criminalist și autor principal al studiului: „Oamenii nu pot evalua toate aceste semnale într-un timp scurt, darămite să integreze mai multe semnale într-o judecată corectă și veridică.”

O altă problemă este că oamenii au stereotipuri despre cum arată persoanele nevinovate și vinovate, care nu sunt foarte predictive în ceea ce privește spunerea adevărului sau minciuna.

Pentru a depăși aceste probleme, Verschuere și colegii săi de la Universitatea din Amsterdam au decis să încerce o „alternativă radicală”. Ei i-au instruit pe participanții la studiu să se concentreze asupra unui singur indiciu – nivelul de detaliu din povestea unei persoane – și să ignore orice altceva.

„Ne-am gândit că adevărul poate fi găsit în simplitate și propunem să renunțăm mai degrabă la indicii decât să adăugăm indicii atunci când încercăm să detectăm înșelăciunea”, spun cercetătorii.

Într-o serie de nouă studii, 1.445 de persoane au fost instruite să ghicească dacă declarațiile scrise de mână, transcrierile video, interviurile video sau interviurile în direct despre activitățile unui student în campus erau adevărate sau false.

Aceste relatări proveneau de la studenți care fie au pus în scenă un simulacru de furt al unui examen pentru un dulap și au mințit în legătură cu acest lucru, fie s-au plimbat în mod inocent prin campus și au spus adevărul despre activitățile lor.

Participanții la studiu care s-au bazat pe intuiție pentru a detecta minciunile sau care au folosit mai mulți factori pentru a lua o decizie nu au avut performanțe mai bune decât cele ale hazardului.

Dar cei care au fost instruiți să se concentreze doar pe nivelul de detaliu al relatărilor au putut separa cu precizie adevărul și minciuna cu o acuratețe de 59-79%.

Acestor participanți li s-a spus să examineze „gradul în care mesajul include detalii, cum ar fi descrieri de persoane, locuri, acțiuni, obiecte, evenimente și calendarul evenimentelor”, precum și „gradul în care mesajul părea complet, concret, frapant sau bogat în detalii”.

„Datele noastre arată că bazarea pe un singur indiciu bun poate fi mai benefică decât folosirea mai multor indicii”, spun cercetătorii. Regula cercetătorilor „folosește-l pe cel mai bun (și ignoră restul)” a fost o metodă superioară de detectare a minciunilor, indiferent dacă participanții știau sau nu că scopul activității era de a detecta minciuni. Acest lucru sugerează că stereotipurile preexistente despre vinovăție și nevinovăție nu au împiedicat utilizarea nivelului de detaliu ca instrument de detectare a minciunii.

În situații cu miză mare, este probabil ca oamenii să îmbogățească minciunile cu detalii pentru a-și spori credibilitatea, astfel încât este posibil ca regulile generale de detectare a minciunilor să depindă de context, spun cercetătorii. Cu toate acestea, aceștia susțin că utilizarea a tot mai multe indicii – sau chiar a datelor mari și a învățării automate – nu va îmbunătăți neapărat acuratețea în detectarea minciunilor.

Într-un studiu anterior care a utilizat 11 criterii diferite pentru a detecta minciunile, oamenii au evaluat corect nivelul de detaliu, dar celelalte informații inutile le-au întunecat judecata generală. „O modalitate contraintuitivă de a face față unei supraîncărcări de informații este de a ignora pur și simplu cea mai mare parte a informației disponibile… Uneori, mai puțin înseamnă mai mult”, spun cercetătorii.